Cristian Anghel a fost condamnat la 2 ani si 6 luni inchisoare, dupa ce si-a dat girul pentru achizitionarea imobilului Horea 46 A. In spatele acestei achizitii, insa, se afla mai multi angajati ai Primariei Baia Mare care au contribuit la condamnarea penala a fostului primar baimarean.
Una dintre cele mai grave probleme a fost aceea ca in momentul derularii tratativelor pentru cumpararea blocului, purtate intre comisia de negociere a Primariei si Liviu Chira, acesta din urma nu era proprietarul imobilului.
Membrii comisiei au fost indusi in eroare de consilierul liberal Cristian Niculescu Tagarlas, care le-a spus colegilor ca din punct de vedere juridic totul este in regula. Cel putin asta afirma actualul primar interimar Mircea Dolha, din a carui declaratie data in dosar reiese faptul ca Tagarlas a studiat documentele privind imobilul.
In eroare au fost indusi si consilierii locali. Care nu au votat cumpararea imobilului, ci doar s-au declarat de acord cu pretul si au mandatat Directia Economica si Serviciul de Patrimoniu pentru a incheia actele. Alesii locali au fost indusi in eroare de angajatii Serviciului de Patrimoniu, care au semnat acte continand informatii false privind situatia juridica a blocului.
Intr-un referat intocmit inaintea sedintei de Consiliu Local din 27 iunie 2006, in care s-a votat pretul de achizitie a imobilului, emis de Serviciul Fond Locativ din cadrul Serviciului Public Administrarea Patrimoniului Local si Utilitati, se precizeaza ca „blocul de locuinte de pe strada Horea 46 A cu parter si patru nivele este proprietatea AF Chira si SC CIMO SRL care l-au cumparat de la SC CUPROM SA.
Nu este vorba despre o greseala de exprimare, pentru ca in randul imediat urmator, ideea este din nou exprimata, pentru a fi si mai clara. „Dupa cumparare, noii proprietari au somat locatarii…”, se precizeaza in referat.
De asemenea, in actul inaintat Consiliului Local, se precizeaza ca negocierile au fost purtate cu reprezentantul proprietarului. Ideea este foarte importanta, in lipsa ei consilierii locali ar fi putut avea suspiciuni legate de achizitia unui imobil de la un neproprietar. Insa alesii locali au fost linistiti ca totul este in regula.
Actul nu este datat, insa aminteste de negocierile purtate in data de 26 iunie 2006, astfel ca el nu putea fi emis inainte. De asemenea, el a fost inaintat consilierilor locali inaintea sedintei din 27 iunie, tocmai pentru a avea un argument temeinic sa voteze hotararea legata de achizitia imobilului. Astfel, referatul a ajuns in mapa consilierilor in data de 26 iunie sau 27 iunie, dimineata, inaintea sedintei de consiliu.
El a fost intocmit de Gheorghe Fotonea, seful Fondului Locativ, si semnat de acesta si inca doi angajati: Maria Varga, directorul economic, si Alina Arseni, jurist in cadrul serviciului juridic. Actul este vizat si de Calin Coros, directorul Serviciului de Patrimoniu.
Dupa emiterea hotararii de Consiliu Local, in 27 iunie, Liviu Chira a cumparat blocul de la Cuprom abia in 26 iulie, conform contractului de vanzare-cumparare autentificat la notariat. La doar cinci zile, Primaria cumparat imobilul de la Chira, in data de 31 iulie, cu un pret de aproximativ patru ori mai mare.
Acelasi text folosit in referatul lui Fotonea a fost preluat intr-un alt referat inaintat consilierilor locali in luna august 2006, dupa cumpararea imobilului. Este vorba de sedinta in care s-a cerut aprobarea adaugarii TVA-ului la pretul negociat. Cu un simplu copy – paste, argumentul initial era expus din nou. Au mai fost adaugate cateva fraze si totul parea a fi in regula.
Dar nu a fost. Pentru ca, intre timp, Liviu Chira devenise proprietarul imobilului, insa l-a revandut Primariei. Astfel ca nici de aceasta data Fotonea si compania nu au nimierit-o. Se vorbeste de proprietarul imobilului ca fiind Liviu Chira, desi Primaria semnase deja actele pentru cumpararea blocului.
Interesant este faptul ca de aceasta data referatul este semnat de aceleasi persoane, cu exceptia juristului Alina Arseni. In locul semnaturii sale apare o alta, cu mentiunea „pentru”. Nu este greu de imaginat de ce juristul nu si-a pus viza pe acel referat.
Acum, autorii falsului sunt liberi. In schimb, pe Cristian Anghel il asteapta luni bune de puscarie.
Ciprian DRAGOS
Click pe poze pentru marire.