Un bărbat a fost obligat de Judecătoria Harlau să presteze muncă în folosul comunității pentru că nu i-a dat bani fiului său. Decizia instanței de judecată a fost dată la începutului lunii iunie, ea nefiind definitivă. Ieșeanul se apără și spune că respeectivul copil nu ar fi al său.
„În baza art. 396 alin. 1, 4 C.proc.pen., raportat la art. 83 C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen., stabilește pedeapsa de 1 (un) an închisoare în sarcina inculpatului D.C., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abandon de familie, prevăzută de art. 378 alin. 1 lit. c C.pen. În baza art. 83 alin. 1, 3 C.pen., amână aplicarea pedepsei închisorii, pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 C.pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Iași, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței ?i orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. În baza art. 85 alin. 2 lit. b C.pen., obligă pe inculpatul D.C. să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 40 (patruzeci) de zile, în cadrul Primăriei comunei Belcești, județul Iași, sau școlii generale din satul Belcești, comuna Belcești, în condițiile stabilite de instanță (afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă; numărul zilnic de ore se stabilește prin legea de executare a pedepselor), obligație pe care va trebui să o îndeplinească integral, cel mai târziu cu 3 luni înainte de expirarea termenului de supraveghere (potrivit art. 85 alin. 5 C.pen.)”, a stabilit instanța.
Supravegherea executării obligației stabilite în sarcina inculpatului se va face de Serviciului de Probațiune Iași. Mai mult, instanța a decis că îl „obligă pe inculpatul D. C. să plătească statului suma de 1.993,39 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat, din care suma de 793,39 lei reprezintă cheltuielile judiciare din timpul urmăririi penale, iar suma de 1.200 lei reprezintă cheltuielile judiciare din timpul fazei judecății”.
Potrivit gandul.ro, ieșeanul a cerut un test ADN, pe motiv că respectivul copil nu ar fi al său. Mai spunem doar că sentința nu este definitivă, putand fi atacată.
Dragoș HOJDA