Preotul Grigore Lutai, din Sapanta, nu scapa de acuzele aduse de credinciosii parohiei pe care o pastoreste. Una dintre acestea este legata de decesul unui tanar de numai 16 ani, care a murit electrocutat la macaraua cu care s-a lucrat la renovarea bisericii. Principalul vinovat, dupa cum reiese din sesizarile penale depuse pe numele sau, este preotul Grigore Lutai, care a folosit o macara neautorizata si care functiona fara respectarea legii.
Accidentul s-a produs in august, 2008, cand, in timp ce muncea, fara forme legale, la constructia bisericii din Sapanta (lucrarile fiind coordonate de preotul Grigore Lutai), Ioan Vasile Stan a atins unul dintre cablurile troliului cu care se ridicau materialele de constructie si a murit instantaneu.
In urma verificarilor ulterioare, reprezentantii Inspectoratului Teritorial de Munca au stabilit faptul ca in acest caz, „cauza producerii evenimentului este dependenta de mijlocul de productie si o constituie electrocutarea prin atingerea unor parti metalice ale troliului electric intrate accidenta sub tensiune, in conditiile in care nu au functionat mijloacele de protectie prevazute, respectiv mijlocul principal de protectie – legarea la nului de protectie si mijlocul suplimentar de protectie – legarea la priza de pamant locala.
S-au incalcat astfel prevederile legii privind cerintele minime de securitate si sanatate pentru utilizarea in munca de catre lucratori a echipamentelor de munca”.
De asemenea, inspectorii de munca au stabilit ca „nu a fost asigurata coordonarea pe durata realizarii lucrarilor, in materie de sanatate si securitate, incalcandu-se prevederile legii; nu a fost asigurata instruirea corespunzatoare a lucratorilor”.
In acelasi act se mentioneaza ca raspunzatoare de incalcarea reglementarilor privind asigurarea conditiilor de securitate si sanatate in munca este Parohia Ortodoxa Sapanta, in calitate de beneficiar al lucrarilor.
Paradoxal, asa cum au constatat ulterior procurorii, inspectorii de munca au considerat ca trebuie aplicate doar sanctiuni cu caracter contraventional si au considerat ca nu se impune cercetarea penala.
Nu a fost pentru prima data cand unul dintre muncitorii care lucrau la renovarea bisericii din Sapanta s-a curentat. Acest lucru s-a repetat de mai multe ori inainte, insa niciunul dintre cazuri nu s-a soldat cu decesul vreunei persoane. Cu toate ca a stiut de acest aspect si de faptul ca instalatia electrica nu era protejata corespunzator, preotul Grigore Lutai nu a luat masuri pentru reglementarea situatiei.
In prima faza, dosarul penal a fost solutionat la Parchetul Sighet, unde procurorul Ioan Ardelean a solutionat cauza prin neinceperea urmaririi penale fata de Grigore Lutai.
Rezolutia a fost contestata la Parchetul de pe langa Tribunalul Maramures, iar procurorii de aici au constatat ca solutia de netrimitere in judecata este nelegala, iar cercetarea penala a fost defectuoasa.
„Nu a avut loc o cercetare a locului faptei in prezenta procurorului, ceea ce era obligatoriu in situatia unor infractiuni de competenta exclusiva a acestuia. Prin ancheta penala trebuia stabilit cine este proprietarul utilajului si daca utilajul a fost montat de un electrician sau de o persoana fizica”, se mentioneaza in rezolutia semnata de procurorii parchetului judetean.
Dupa infirmarea solutiei, dosarul a fost trimis inapoi la Sighet, pentru completarea urmaririi penale. In decembrie, 2009, acelasi procuror Ioan Ardelean a emis o rezolutie prin care mentine solutiile anterioare. In prezent, rezolutia a fost contestata in instanta.
Tanarul provenea dintr-o familie modesta din Sapanta. A fost singurul fiu al unei femei vaduve. Aceasta inca sufera foarte mult pentru pierderea fiului ei, de a carui moarte a aflat in timp ce se afla la munca in Spania, pentru a castiga un ban.
In legatura cu acest subiect, preotul Grigore Lutai nu a dorit sa dea nicio declaratie, el refuzand dialogul cu reporterii ZiarMaramures.ro si CinemarTV.
Ciprian DRAGOS
Foto: Ciprian DRAGOS
Aici dedesubt niste fapte concrete:
Pe Grigore Lutai l-am cunoscut de mica. Cand a fost Grigore Lutai in Glod in calitate de „preot”, punea toate vaduvele sa culeaga prunele din cimitire (2). Vaduvele nu erau platite cu bani, in schimb le promitea ca le rezerva locul de veci. Dar „groapa aceea” trebuia inca odata platita de membrii famililior, dupa ce mureau vaduvele, pentru ca „Domnul” nu a inregistrat nimic, anume: ca, locul de mormant era deja platit..Saracile femei, care nu erau deloc instarite, erau folosite ca niste sclave de acest popa. In fiecare toamna, ani de-a randul erau vaduvele satului chemate ca si sclavele la munca. Ele, in smerenia lor, se duceau, doar „nu poti refuza parintele”. Domnul „credincios” isi facea palinca din prunele din cimitir pe care o vindea. Toate pentru propria folosinta. Cat priveste restaurarea bisericii: la fiecare slujba striga sa i se dea bani pentru ca sa poata restaura biseric. Insa nu a restaurat nimic niciodata. Imi aduc aminte, ca si copil fiind (copiii, in general, raman repede impresionati de anumite lucruri neobisnuite), ca striga la fiecare slujba de se auzea tot cimitirul si in imprejurimi: „Ati fost la santier si v-ati intors cu bani! Da-ti si la biserica……!!!.” De boboteaza umbla dupa „pomeni”, asa zis darurile pentru biserica. Datoria unui credincios, unui preot, este sa ajute si pe cei saraci din acele daruri, Insa el lua de la saraci si ultimul leu de paine, care il aveau oamenii. Stiu din propria experienta. Copiii lui umblau imbracati ca si niste vedete, in schimb mai erau copii in sat care erau slujnici la acest popa si care nu aveau incaltaminte in picioare. Totii banii care ii aduna din vandutul tuicii si cersitul de boboteaza erau pentru propria folosinta. Nu poate spune nici un sarac in Glod ca a fost ajutat de popa Lutai, ceea ce de fapt asa s-ar fi cuvenit si se cuvine. Din pacate, pacatele parintilor, se pun pe copii, care nu sunt vinovati.. Eu nu pot sa inteleg cum de nu sunt in Sapanta aia mare, oameni sa-i gaseasca de leac acestui talhar. Cum se poate sa-si faca omul asta peste tot de cap? Eu am curaj sa spun cu mare convingere ca „omul acesta” face rugaciuni, insa nu la o putere divina. Eu cred ca se roaga dracului.. La fel, am curaj sa spun ca eu nu am simtit nici o energie pozitiva in jurul lui, atunci cand eram copil, pentru ca mergeam in casa la el. Ceea ce am simtit si am vazut era numai: agitatie, nemultumire, hapsanatate…. ……in orice caz nu au fost energii pozitive in casa lui si in jurul lui. Nu am simtit niciodata pe D-zeu in preajma lui.
Nu va mai agitati! Fiecare isi va culege ceea ce a semanat!