- Publicitate -
Ad imageAd image

De ce a încercat soacra lui Cherecheș să mituiască o judecătoare: „Frica unei mame să nu fie o mașinațiune”

Ad imageAd image

Soacra primarului din Baia Mare, Cătălin Cherecheș, ar fi dat 50.000 de euro pentru a cumpăra clemența judecătoarei din instinct matern și pentru a salva familia, a motivat avocatul acesteia. În schimb, instanța a reținut ușurința și lipsa de jenă cu care a încercat mituirea unui magistrat.

Din motivarea deciziei de arestare preventivă, în 9 noiembrie, a socrilor primarului Cătălin Cherecheș aflăm cum justifică aceștia încercarea de a mitui un judecător pentru a obține achitarea edilului-șef al municipiului Bâaia Mare

În ceea ce o privește pe soacra primarului, avocatul apărării spune că ea ar fi încercat să evite distrugerea familiei: „Fiica inculpaților s-a căsătorit cu primarul, intră în familie și toată lumea vorbește că mai este o singură cale de atac și asta înseamnă distrugerea familiei”.

Potrivit apărătorului, Claudia Gliga ar fi acționat din „frica unei mame ca judecătorul să privească lucrurile și să nu fie o mașinațiune, așa cum prezintă presa lucrurile încât foarte mulți oameni ajung să se întrebe dacă mai există dreptate”.

Avocatul susține că soacra lui Cherecheș ar fi cunoscut-o pe mama judecătoarei și că doar i-a pus acesteia o întrebare „dacă în numele legii poate să fie mai blândă”.

„O întrebare nu intră în limita penalului, însă această persoană, dacă ar fi spus inculpatei să înceteze cu astfel de propuneri, că fiica sa este judecătoare în Cluj și nu o interesează astfel de chestiuni, lucrurile nu ar fi fost astăzi în așa manieră”, a susținut avocatul.

Avocatul Claudiei Gliga face o acuzație voalată arătând că mama judecătoarei a intrat în rol și i-ar fi surâs ideea de a fi „cumpărată”, având însă pe ea tehnica montantă de DNA.

Avocatul mai spune că inculpata și-ar fi dorit achitarea ginerelui, chiar dacă acest lucru ar fi costat.

Din pricina faptului că avocații din dosar au susținut că nu sunt probe în dosarul primarului, inculpata a dorit achitare pentru că e nevinovat, chiar dacă aceasta costă, chiar dacă e paradoxal, dar acesta a fost modul dânsei de a percepe, a vrut să cumpere o siguranță, nu o soluție”, se mai arată în pledoaria avocatului apărării.

Integral pe adevarul.ro

Distribuie articolul
Adaugă un comentariu