Numele primarului de Baia Mare, la o simplă căutare pe portalul instanțelor de judecată, apare în destule dosare aflate în diferite stadii. Noi ne vom referi doar la cele în care este acuzat de luare de mită, fiind și condamnat în primă instanță într-unul din dosare.
Astfel, în dosarul 1931/10/2018, la termenul din 4 aprilie, instanța a decis o nouă amânare pentru data de 16 mai pentru administrarea în continuare a probei testimoniale încuviințate. Este dosarul în care primarul de Baia Mare, alături de alte 4 persoane, este acuzat de luare de mită ((art.289 NCP) in forma continua prevăzută de art.289 alin1 c.p. si art.6 din Lg 78/2000 cu aplicare art.35 alin.1 c.p si art. 5 alin. 1).
Apoi, în dosarul 2537/117/2016, avem o nouă amânare, data de 24 aprilie. Deczia s-a dat la infățișarea din 10 aprilie, în dosarul în care edilul de Baia Mare este acuzat tot de luare de mită (articolul 289 NCP). În acest dosar, în noiembrie anul trecut instanța de judecată clujeană respingea „excepția nelegalei compuneri a completului de judecată, invocată din perspectiva încălcării dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 78/2000 și cererea corelativă de trimitere a cauzei în rejudecare. Respinge excepția nelegalei compuneri a completului de judecată, invocată din perspectiva încălcării dispozițiilor legale referitoare la repartizarea aleatorie a cauzei şi cererea corelativă de trimitere a cauzei în rejudecare”.
Dragoș HOJDA